在社交网上找好朋友？

Eliza是首个模拟人类对话的软件。该软件是由麻省理工学院(MIT)计算机科学家约瑟夫•魏岑鲍姆(Joseph Weizenbaum)在上世纪60年代中期开发的。该软件最有名的版本模仿一位心理治疗师，从而掩饰其对话能力的低下：“男人都差不多。”“在哪个方面？”“他们总是用这样或那样的具体事情烦我们。”“你能给个具体的例子么？”“嗯，我男朋友让我来这里。”“是你男友让你来这里的吗？”等等。

这个程序确实很聪明，不过一些人似乎认为与Eliza对话真的有疗效，这曾使2008年过世的魏岑鲍姆教授感到不安。他断言，计算机可能对我们的情绪健康起不了太好的作用。

如今，人们的担忧转向我们查看社交网络所花费的时间——即便我们的在线好友想必是人类。两位经济学家——约翰•赫利韦尔(John Helliwell)和黄海方(Haifang Huang，音译)一直在收集必要的数据，以评估这种在线好友是否有益于精神健康。简单的答案是：事实并非如此。

赫利韦尔和黄海方分析了加拿大一项对5000人开展的社会调查。这项调查被称为“幸福监视器”(Happiness Monitor)，是用各种标准问题来测量人们有多快乐、压力有多大或者他们对生活有多满意。在“幸福监视器”调查中，人们还被问到他们在实际社交圈子中拥有多少朋友，以及他们的虚拟社交网络的规模。

他们发现，拥有许多朋友与幸福感有相关性。（不过这类测试中有个常见的问题，那就是因果关系的方向无法确定：也许快乐的人们更容易吸引到朋友。）效果十分明显：朋友的数目多一倍，幸福感的增加程度与收入增长50%相同。然而，把社交网络搬到网上，更多的朋友则对幸福感毫无帮助。对这一结果，成百万的对数字世界持怀疑态度的人不会感到吃惊。

我自己对Facebook的价值也感到怀疑，不过对赫利韦尔和黄海方的研究结果最自然的解读是，Facebook上的“朋友”未必是真正意义上的朋友，而只不过是一种设置，用来告诉软件向我们显示哪些人的状态更新了。幸福监视器在问被调查人在线社交网络规模时，甚至都没用“朋友”这个词。（我有73名Facebook好友和6.5万名推特粉丝，不清楚哪个能代表我的在线社交网络的规模。）

芬内•德特斯(Fenne Deters)和马西亚斯•梅尔(Matthias Mehl)去年晚些时候发表在《社会心理和人格科学》(Social Psychological and Personality Science)的另一篇论文中，问到了一个与在线社交有关的不同问题：当我们更新Facebook状态时感觉如何？如果无人回应感觉又如何？德特斯和梅尔在亚利桑那大学(University of Arizona)的102名学生中开展了一项随机实验。实验中，对照组不会收到具体指示，而治疗组则被要求更频密地更新在线状态，超过“每周通常更新的次数”。有的人并未遵循这一指示，不过那些按照这一要求行动的人们表示，他们感觉孤独感有所降低。对这一结果可能很容易过度解读：样本量太小，而根据实验心理学家的要求上Facebook更新状态，这种做法有一些人为因素。

这项研究耐人寻味。看起来是否有人回应状态更新似乎并不重要。也许即便没有反馈，人们也会觉得自己的内容在被人阅读。抑或人们是通过电子邮件、短信甚至面对面反馈的，而实验人员看不到这些沟通。

或者更新Facebook状态会令我们感觉彼此相互联系，即便没人倾听也是如此。这似乎暗示了一个关于社交网络的有趣观点：它与真正的社交可能没什么关系。我们可能只是通过有人在关注自己这一幻象来获得满足。对此，Eliza的开发者约瑟夫•魏岑鲍姆不会感到意外。