华章2014第三轮MBA模考－mba论证有效性分析范文

56. 分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。

2011年6月7日上午，南方科技大学首届教改实验班的45名学生没有一人踏进高考考场。舆论一片哗然。以下是甲乙二人针对高考是否有必要存在而展开的辩论。

甲：中国的教育制度太落后了，高考早该取消了。这45名学生敢于用罢考向传统落后

的教育制度宣战，用行动向高考说再见，这可真谓是中国教学史上的一场革命啊。

乙：落后不表示就没存在的必要。我们需要的是不断改革和完善我们的教育制度，况且高考的改革也一直在进行中，只是不尽完善而已。另外，存在即合理，这句话是真理，这45名学生的罢考只是个例，毕竟高考对考核和评估一个学生的文化素质与综合能力是其他任何方式都无法相比的。

甲：你这个观念不对。范进中举结果疯了，我们这些从高考制度下走过来的人，有多少人不时还做着高考的噩梦？中国的教育制度从来换汤不换药，就算一直在改革，但从来没有改变高考和旧时科举的同一性质。

乙：古有范进中举，今还有大龄考生呢，这又作何解释？倘若高考不合理，怎么还会有那么多人锲而不舍地参加高考，甚至是八旬老翁？

甲：我们应该倡导科学。你要看到一个现象：中国的应试教育下面，培养出来的都是书呆子，只会仰天哇哇哇，一到实践就犯傻。高考给我们带来了什么？带来的是更多戴着高度眼镜的书呆子！这种高考是“伪科学”，早该取消了。

乙：高考存在了这么多年，那么多国家的优秀人才，像朱镕基、柳传志、冯仑等等，哪个不是通过高考筛选出来的人才？没有高考，能发现这些是人才吗？既然高考的作用无可替代，那又怎么不科学呢？

华章提供范文：

姓名：吴涛       学号：20140100109          分数：24分

高考是否应该存在？

南方科技大学首届教改实验班的45名学生没有一名踏进高考考场，甲和乙为高考的存在性进行了一场辩论，在甲乙的论述中都出现了一次论证错误，下面我们就来具体分析一下。

首先，甲上来就说中国的教育制度太落后，先不说这句话是否正确，就这个原因也推不出高考早该取消，并不能说明高考也是一种落后的制度，在我们现今社会，高考时一种相对公平的考试制度，能够让我们国家的一些底层的人有机会通过考试证明自己，改变自己的命运，这个制度是否落后有值得商榷。

其次，乙说“存在即合理，这句是真理”，然后又说这45名学生的罢考只是个例，这到底是说罢考是合理的，支持还是反对？跟自己支持高考的观点冲突了，犯了自相矛盾的错误，既然有45人存在报考行为，按照乙的说法就是合理的，违背了他自己的观点。

再则，甲用了范进中举的例子，犯了以偏概全的错误，范进只不过是千万人参加考试的一个特例，多少人通过考试，成为国家的栋梁？不能以范进一个的例子就说明考试制度有问题。

另外，范进是古代人，参加的是古代科举制度，不是今天的高考，这个并不能说明今天高考的问题，犯了举例不当的错误，为了证明他的观点，甲应举现今高考的例子。

还有，乙说有人很大年龄了还在参加高考证明高考就是合理的，这是因果倒置的错误，只有一个事物合理了，公平了，能够真正起到作用，人们才会追捧，不是有八旬老翁都来就说明它是合理的。

总之高考的是非众说纷纭，莫衷一是，只有综合考虑这项制度是否适应社会的发展，能够为人民谋福利，才说明是一项好制度。

姓名：林宏峥           学号：20140100208       分数：24分

一场草率且偏颇的辨论

上述文章中，甲乙二人对“高考制度存在的必要性”展开激烈辨论，但二人的很多观点是经不起推敲的，同时很多地方值得商榷。

首先，乙同学在第二段话中表示，“存在即合理，这句话是真理”。这是不准确的。存在，只是表示它在现实中发生了，至于合不合“理”还必须要进一步讨论，高考制度现实存在，但它并不全都合理，例如在教育资源分配上的不公，一考定终身上的武断等等，这种制度只是中国教育体制下的一种现实选择，临时选择而已，并不一定全部合理。

再次，甲同学认为“高考就算一直在改革，但从来没有改变与时科举的同一性质”。这显然是有时偏颇的，旧时科学，是统治阶级的一种政治工具，入股文等为主，而现在的高考，含语文、数学、英语、及文理综合等，是为全中国学子提供平等的平台，也为国家选拨高等教育下的未来人才，二者不能相提并论。

然后，甲同学仅从一些从高考中走出的“书呆子”就认为高考是“伪科学”这显然是不恰当的，这种评判标准过于单一了，应该注意的是，目前中华英才，绝大部分还都是通过高考制度选拨的，高考制度仍是中国教育的基石。

最后，乙同学仅从几名个例中就认为高考是发现人才的唯一途径，无可替代，显然欠稳妥，甚至有些以偏概全了，高考制度是现行办法，但不必然科学，他只是现实社会的最佳选择，不是唯一途径，要知道像马云、马化腾这样的IT企业家，他们也不是高考中的所谓“胜利者”。但准又能否认他们是人才呢？

综上所述，甲、乙两同学在讨论这一命题时，很多推理过于草率，部分论证也有偏颇，这只能说是一场草率且偏颇的辨论啊。

姓名：黄琼    学号：20140100021     分数：24分

高考真的应该取消吗？

材料中双方针对高考是否应该取消而展开的辩论从概念、论证过程等方面的严谨性有待商榷，由此而得出的结论也是令人怀疑的。

 首先，现在实行的高考制度与旧时的科举制度完全是不同的时代下的产物，科举制度是封建社会的选拔制度，而高考制度则是对学生进行综合考试的经过不断改进的社会主义社会的人才选拔制度，这两者不可能属于同一性质，其中一方犯了概念不清的错误。

 其次，把45名学生集体罢考这一事件归类为中国教学史上的一场革命也是十分不恰当的，这45名学生的行为仅属于较小的群体的行为，谈不上是整体向传统落后的教育制度宣战，说它是中国教学史上的革命更是无稽之谈。

 再次，把众人锲而不舍参加高考当作高考合理的原因的论述也存在着归因不当的错误。考生参加高考的原因诸多，有通过高考考上大学提高自己的学历门槛，也有实现个人自我价值的考虑，甚至仅仅是因为中国的教育制度而不得不参与高考，自然难以推出因为合理所以大家都要去做的结论。

 最后，高考仅是一种教育制度，将它归类于科学领域是不合适的，既然高考制度都不能称之为科学，认为它是一种伪科学就更不合适了。何况，甲仅看到了高考制度下产生的一种书呆子的现象，却没有看到高考制度为我国帅选出来的人才，这种看法是片面的，也是不可取的。

 综上所述，材料甲乙双方都存在着相应的论证问题，自然也推不出有效性的结果了。

姓名：周梅香    学号：20140101060     姓名：25分

且慢草率下结论

上文中甲乙二人通过对学生罢考一事对高考是否有必要存在展开激烈的辩论，看似双方都有理，实则有失偏颇。

首先，仅仅是一次学生罢考事件，并不能说明中国教育制度的落后。文中45名学生是南方科技大学教改实验班，这样的一个样本不足以证明教育制度的问题，也有可能此班学生是其他原因未进考场，因此，它并不具有代表性，由此而说这是中国教学史上的一场革命也是有失偏颇的。

其次，文中甲提到应该倡导科学。科学是建立在学业提升的基础上的。中国的教育培养出来的都是书呆子，一到实践就犯傻，这样的辩证错乱了整体和局部的关系。也许一部分知识分子是带着高度眼镜的学者，但这并不能说明是中国的应试教育造成的，也不能说明高考是否应该存在。

再次，国家的优秀人才，是有参加高考，通过高考筛选出来，但他们的成功也跟自身素质有很大的关系，也许是先天的优势，或者是后天的培养。优秀人才的成功也不足以证明是高考发掘这些人才。而且，高考是可以发现人才，通过努力进入另外一个转折，但也并不能说明他的作用是无可替代。

最后，文中提到范进中举结果疯了。范进中举是当时那个时代背景相结合的，而现代社会是进步的，这样的对比也是不合理的，如今的高考是进步的与古代的科举制度不具有可比性。

因此，高考是否有必要存在，是否科学，它的作用是否无可替代，是需要更多的调查与研究而进行分析论证的。

姓名：赵慧    学号： 20140101581   分数：25分

值得商榷的辩论

本文中甲乙二人试图通过论证得出对南方科技大学首届实验班学生没有一人进考场的事件从而进一步得出高考是否有必要的结论，其二人的论证均有些许错误，分析如下：

首先，甲仅以这45名学生的罢考得出中国的教育制度太落后的高考早该取消的结论，其犯了以偏概全的错误。这45名学生不具有代表性，这一点不言而喻。每年参加高考的学生数量远远超出45，不能说明这45名学生不考试，全国考生都不考试。

其次，甲用范进中兴趣结果疯子的例子，试图说明旧时科举对人的毒害。从而试图论证，高考制度与旧时科举换汤不换药，属同一性质的论证实在难以让人信服，范进是旧科举的一个典型案例，但不能推出高考制度下也有范进类的人，更推不出高考制度与科举同一性质。

再次，甲文以中国应试教育下会培训养出书呆子，一到实践就犯傻：个人，试图推出高考该取消的结论，也犯了以偏概全的错误，个别人在应试教育下未成功不能说明其他人未成功。

还有，乙通过列举国家领导人和其他成功人士的例子，试图推翻甲的论证，也存在问题不能得出只有高考才能发现人才的结论，选拔人才的方式有许多类，高考仅是其中一个，也得不出高考作用无可替代和科学的结论。

综上，二人的论证均存在漏洞，虽试图通过举例等论证，得出自己对高考有无必要的结论，其论证过程均缺乏说服力，不能让人认同，实在值得商榷，若想使其具有说服力，必须增加论据和有效论证过程。

姓名：李凤   学号：20140100068       考分：25分

怎样看待高考

通读上段文章能够看出一场特殊的罢考引发了甲乙两人对于高考不同的看法。两人分别反对和支持高考制度，各抒己见，但都无法说服对方，主要存在以下几个问题：

第一，南方科技大学首届教改实验班的这45名学生罢考，显然是一个个例，甲对这种行为的支持明显是以偏概全的。中国高考学生千千万，仅以少数考生的表现来下定论显然是不妥当的。

第二，乙在第一次反驳甲时对高考的绝对认可而没有与实际情况相结合也起不到说服的作用。主要表现在乙过于肯定高考是考核和评估一个学生的文化素质与综合能力的最有效方式。然而现实中高考也出现了许多高分低能的学生，综合能力大大欠缺比比皆是。

第三，在第二次对话时，甲拿旧时科举制度和范进同现代高考作对比实为不妥。在古代，科举制度的八股文只为挑选为朝迁受用的“人才”，而现如今，高考改革却是与时代并进，不断改革，为社会所用，挑选更多有知识有基出的人才。

第四，甲称高考是“伪科学”，确实是犯了不能把事物分成两面看。高考确实有一定的作用，筛选出的人才并不全是书呆子，同样许多国家栋梁都是经过高考挑选出来的基础知识文化功底扎实的人才，这些人中综合素质高的人自然又脱颖而出。

通上述论证，甲乙两人在对待高考的看法中，各抒己见，在想说服对方的时候都或多或少的只从一面看待整个问题，因此无法有力的说服彼此。

姓名：梁龙龙  学号：20140100590  考分：24分

论“高考的废与立”

 从以上论证中很清晰地看到一条主线，甲极力赞成及主张废除高考制度，而乙却坚持以为高考虽然落后但不应废除，双方都站在了一种观点的极端面，没法有全盘考虑相关问题，从而得出的结论也有失偏颇。

首先，甲提出“中国教育制度太落后了，应该早取消”，对于此观点我不敢苛同，中国的教育制度相比西方国家的制度确实落后，而且漏洞也比较明显，但是倘使取消高考制度，用何种方式来替换是一个难度极大的问题，而且如果一旦取消，那么新产生的制度将会更可能成为特权阶级的温床，对于很多想通过较为公平的考试来实现人生理想的贫苦学生将是雪上加霜。

然后，乙提出“高考对考核和评估一个学生的文化素质与综合能力是其他任何方式都无法比拟的”，这种观点明显太过绝对化，经不起详细的推敲，我们明显可以看到高考的漏洞还是非常明显的，其间也暴露出很多实实在在的问题，此观点是明显站不住脚的。

其次，甲引入范进中举这个小说故事来阐述高考对人性的摧残，此观点有以偏概全之嫌，范进中举是一个个例，并且也只是小说中的故事，通过这则故事就来举证高考的劣性为免以偏概全，况且现在还有很多人依然在坚持高考。

 再次，乙提出“倘若高考不合理，怎么还会有那么多人继续参加高考”，因为对于大部分人除了高考没有其他的途径去改变自己的命运，一道选择题只有一个备选答案那我们还有其他更好的选择，与其放弃，不如坚持。

最后，甲提出“高考培养出的都是书呆子”，这句话明显太过绝对化，高考存在这么多年，也出了非常多的优秀人才，不能以极端化的思维来看待些制度。

由此可见，高考的确存在一定不合理性，在找不到替代物之前，请先尊重它的存在性。

姓名：房奔      学号：20140100535   分数：24分

一则有待商榷的论证

甲方与乙方根据各自对于高考的不同观点来论证高考是否必须存在这一话题，在整个辩论过程中，甲乙双方的论证都存在一些漏洞，整个辩论过程并不严谨，是一则有待商确的辩论，分析如下：

首先，甲方论为中国的教育太落后了，就应该取消高考，这一结论过于绝对，我国还可以通过其他方式改善这一现状，例如增加对教育的重视，投入，师资力量的整体加强等等有效的措施。

其次，乙方认为45名考生的罢考只是个例，与之前提到的高考存在合理相互之间有一些矛盾，罢考虽然只是少数人的行为，但是也只从侧面反映了目前教育判度仍存在着不合理特征。如存在即合理，那罢考也应是合理的。

再次，甲方用范进的例子与今天的教育判度作比较并不能说明现今判度的不合理。范进所处的历史时期与今天的社会环境是千差万别的，人在变，时代也在变，这种类比并不充分。同时，旧时科举是封建制度下的产物，具有一定的狭隘性，今天的教育判度在能力选拔上已经有了很大的进步。

最后，甲方提到的中国应试判度下的“书呆子”也仅是一部分个例。如果大部分都是这种“人才”社会也不会发展，科技也不会进步，所以甲方的观点也过于绝对化。

通过甲乙两方的辩论，看似都有道理，但都存在或多或少的缺陷，整个辩论还不十分严谨，两方都应提出更为严谨，细致的论据，是一则有待飒爽的论证。

姓名：张晓雷     学号： 20140100624      分数： 25分

高考没有存在的必要了吗？

针对2011年6月7日，南方科技大学首届教改实验班45名学生未参加高考一事，甲乙两人抛出了不同的看法。甲从教育制度、教育观念应试教育结果等方面全面否定了高考，实在不敢苟同。

首先，中国的教育制度落后是有历史原因的，而且近些年在不断的创新发展。仅从45名考生罢考就推出“向高考说再见”，论据不足矣。像中国高校每年高考近600万考生，足以证明绝大部分考生是认可高考的。高考制度的存在还是合理的，明显以偏概全。

其次，甲说中国的教育制度从业换汤不换药，与高考是否有必要存在是两个概念。高考是针对学生的文化素质与综合能力的一种考核方式。而教育制度是全方位、多方面的教育指导，实施等制度。显然，甲抨击高考的弊端不能推出教育制度换汤不换药，明显甲犯了概念混淆的错误。

再者，高考制度是不断创新发展的，甲说高考和旧时科举同一性质，显然对高考认知了解不足，论据不足。像近年来的高考联盟，各高校的联合高考，都是新兴的高考制度，为选择高考学生开辟了新的思路，更有利于考生的选拔和评估。这么优秀的选拔制度岂能等同于古代科举，这种不拘一格降人才的制度是中国教育的创举，甲明显对高考制度认知不足。

最后，中国的应试教育制度在不断改善，多元化教学，丰富化教学内容，都在不断像先进国家良好的教育制度学习，培养出更多的优秀人才，近十年来，中国优秀人才层出不穷，在世界上都有很大影响力，甲不能以概概全，仅从书呆子就全面否定那些大多数的人才。

高考只是一种选拔机制，而教育是全方位多元化，深层次的。今天，中国的教育制度在不断优化，同样高考制度也在不断创新选拔机制。科学的、客观的看待高考，才能改善目前高考。

姓名：许苗  学号：20140100543   分数：24分

一则有待商榷的论证

本篇论证主要内容是利用南方科技大学首届教改班的45名学生没有一人踏进高考考场参加考试为引题，来讨论高考是否有必要存而展开的辩论。甲、乙两个各持观点一人支持，一人反对。本人认为甲、乙两人的辩论存在如下问题：

第一，45名学生没有一人参加高考，原因尚未十分清楚，不一定是对高考制度的宣战，也可能是其他原因使他们未能参加考试。

第二，“存在即合理”，这句话太绝对了，社会上，生活中发生的事情、存在的现象未必都合理，很多时候存在的现象是不合理，违规违纪，不正义不道德的。高考对考核和评估一个学生的文化素质与综合能力及心理素质是很有效的方法，但不能说高考是测量上述因素唯一的，其他任何方式都无法相比的，这样说太绝对了。在如今社会中，随着教育制度不断优化完善，各种各样的各类考试种类繁多，甚至很多考试不仅从文化素质与综合能力方面进行评判以外，还可以从心理，外表，沟通能力等方面进行测评。

第三，仅依据范进中举的事例来说明参加过高考的人，很大部分还做高考的噩梦以及目前没有改变高考和旧时科举的同一制度，这点也是不完全的。范进中举是个例，不能因此就断定旧时科举制度有问题。而用此例来质疑高考制度，理由不全面也不充分。

第四，通过高考选拔出的人，个别的有书呆子，但很多人不是书呆子，他们分别在理论与实践的方面研究出很多成果，仅凭有一些人是书呆子就断定高考是“伪科学”未免有些偏激。另外，不是“伪科学”，也不一定就科学，在这一点上犯了非黑即白的错误。

总之，这则论证是一则有待商榷的论证。

姓名：张斌    学号：20140101352   分数：24分

一则缺乏充分论据的辩论材料

文中材料就甲乙二人针对高考是否有必要存在而展开的辩论，在两人的辩论过程中，明显存在着一些证据不充分，以及存在着一些逻辑上的漏沿，辩证的理由不能充分说明它的合理性，分析如下：

其一，乙方认为“存在即合理，这句话是真理，认为这45名学生的罢考只是个例，毕竟高考对考核和评估一个学生的文化素质和综合能力是其他任何方式都无法相比的。”显然，乙方的观点存在轻率概况的错误。高考只是评估学生文化素质和综合能力的一种手段，乙方轻率的将高考认为比其他方式是无法相比的，显然这样的推断过于草率，是占不住脚的。

其二，甲方犯了不当类比的错误，甲方将范进中举的事例辩证，范进只是中国科举制度下的人物，并且是小说中虚构的人物，甲方将范进和中国目的高考制度下的学生做对比，这显示然是存在问题的，这样的类比明显是不合理的。

其三，甲方犯了过于论对化的错误。甲方认为“就算一直在改革，但从来没有改变高考和旧时科举的同一性质。”众所周知，中国科举制度的考试方试为八股文，而现代的高考形成是以语言学科、人文学科、理工学科综合性的考试，两者明显存在本质上的区别，甲方选择轻易的言从来没有改变高考的科兴趣制度的性质，显然，这样的阐述是不合理的。

其四，文中犯了以偏概全的错误，甲方认为中国应试教育下面，培养出来的都是书呆子，只会仰天哇哇一到实践就犯傻.”书呆子只是高考学生中的一部分，不能代表整体。

综上，甲乙两方的辩论，两者存在着一些问题，他们的推论明显存在着一些逻辑上的漏洞，这样推论明显是不合理的，实在令人难以信服。

姓名： 潘国林     20140101561    分数：25分

一场有失偏颇的辩论

从上述材料中可以看出，记忆双方针对南方可大的教改，进行了一场高考是否有必要的辩论，在辩论过程中，双方的论据都存在一些有失偏颇之处。所以他们各自得出的结论也是值得商榷的。

首先，甲认为，45名学生罢考，就说明了中国教育制度的落后，是中国教学史的一场革命。很显然，这种说法以偏概全了。且不说这45名同学的举动是否有能代表千千万万的参加高考的学生们，他们的举动更谈不上是革命。教学史上的革命也不应该积极是45名学生不参加高考这么简单的一个事件。

其次，甲在辩论中认为中国的教育制度一直在改革但从来没有改变和旧时科举同一性质。这是明显的偷换概念。中国现时的高考制度与旧时的科举制度是两种截然不同的制度，无论是考试内容，还是考试形式，都有本质上的不同，二者是不能相提并论的。

再次，甲认为，中国的应试教育下培养出来的都是书呆子，所以高考是“伪科学”，这样的结论也过于武断。每年参加高考，大学毕业的学生有千千万万，难道都是书呆子吗？这种武断的论断要不得。

最后，乙在辩论中的论据也有不尽如人意的地方。比如说乙认为高考对评估和考核一个学生文化和综合素质最好的方式，这一说法也显得过于牵强。高考不应是评价的唯一体系，也不应是学生的唯一出路，探求素质教育就是在弱化它的作用。

综上，甲乙双方的辩论都存在一些明显的漏洞，很难去真心的说服对方。双方都应该找到更好的更多的论据，才可能赢得比赛的胜利。