在职MBA论有效写作论文指导

应该关闭汽车修理厂？

　　最近的一项调查发现，每年达500亿美元之巨的汽车修理费中，有半数以上被浪费掉。调查涉及了7个城市的62家修理部。结果发现，修理部的许多工作亳无必要，其质量也往往极为低劣。同时，在被调查的修理部中，只有半数规定的收费标准被认为“公平合理”。
　　如何杜绝这种浪费现象？对其进行几次公开诉讼，很可能会收到奇效。那些利用消费者的无知牟取暴利之徒，可说是最为可恶的窃贼。消费者应该行动起来，不去找这些强取豪夺的家伙修理汽车，让它们统统倒闭了事。
　　请对上述论证的有效性进行分析。
　　【分析提示】上述短文的逻辑结构是：因为目前许多汽车修理工作及其收费并不公平合理，所以，应该让它们统统倒闭了事。
其实，就算上述短文所列举的证据是真实的，那么，作者的结论，在我们看来，也不过仅仅适合于上述证据的诸多结论中的一种而己。下面我们再来举出几个同样合适的结论：
　　1．如果修理质量不佳的原因在于修理工技术太差，则这一问题较好的解决方案乃是实行修理工执照制度。
　　2．如果我们假设，修理工在检修汽车时不仅要修理即时的故障，也要对潜在的问题予以解决，那么，我们就有理由认为，该调查的数据对“浪费”的定义太狭窄。也许有人认为，修理工是从更长远的眼光来修理我们的汽车的。显然这样的修理不仅是必要的，而且理应受到社会和汽车主人的表扬。
　　3．如果主要是整个行业的“收费标准”问题，那么，较好的办法就是向物价主管部门反映，建议他们去和改行业的收费标准的制定者进行谈判。

                         不应该把氟加到饮用水中？

　　氟是地球上毒性最大的化学物质。它的腐蚀作用如此之大以至被用来蚀刻玻璃。有些人打算把这种物质放到饮用水中，这种想法真是疯狂绝伦。把氟加到水中，必将给我们的健康造成威胁。
　　进言之，许多医学组织也在反对此项做法。比如，得克萨斯医学协会便拒绝推荐氟化水。然而，不难解释为何有些医生对此褒奖有加。举例说来，氟化水的主要倡导者之一、州立大学医学院主任、营养学研究教授丹格医生，在过去六年间，从食品加工业、精制糖的利润、软饮料商，以及化学和药品的利润中获利高达35万美元。然而，每一个真正的营养学家都懂得，正是这些精制糖、软饮料、精制面粉使牙齿遭到毁坏。现在，这些食品的加工商们热
　　衷于求助化学界帮他们掩盖这一事实。对此，难道还会令人觉得不可思议？
　　请对上述论讧的有效性进行分析。
　　【分析提示】在分析错误之前，先把文章结构概述如下：
　　结论：不应该把氟加到饮用水中。
　　理由：
　　1、氟是地球上毒性最大的化学物质。它的腐蚀作用如此之大以至被用来蚀刻玻璃。
　　2、许多医学组织也在反对氟化水。得克萨斯医学协会便拒绝对其进行推荐。
　　3、有些医生对此褒奖有加，是打算从中渔利。丹格博士，在提倡氟化水的过程中，便从商业集团获取了大量金钱。
　　在第一段，作者试图证明氟化水相当危险。他指出，氟是地球上毒性最大的化学物质，它的腐蚀作用如此之大以至可以被用来蚀刻玻璃。这样的假设有什么错误？首先，作者是在用氟来证明氟化物的某些性质。显然这是偷换概念。我们不能假定氟和氟化物有着相同的作用，同样也不能假定经过稀释的化学物质，与未经稀释的化学物质具有相同的作用。因此，作者根本就未曾证明氟化水是否危险——他不过是说，未经稀释的氟确实是危险无比。
　　再看作者的第二段论证。这里他又提出了怎样的假设？为了证明氟化水的工作大错特错，他求助于某些个人的鉴定结论。因此，他便偏离了我们曾经指出的一点，对于氟化水，他必须提及其实际的长处或短处。某一立场错误与否，绝不会仅仅取决于是否有权威对之大加攻击。要确定推理是否有效，必须要考察作者赖以作出判断的证据。
此外，在第二段里，作者又一次改变了词义。他宣称，许多医学组织“反对”氟化水，用的是得克萨斯医学会“拒绝推荐”氟化水的事实作为例证。然而，“拒绝推荐”和“反对”的意义相同么？当然不——反对表示明确的否定，而拒绝推荐则仅仅表示不愿赞成而已。而且，得克萨斯医学协会又怎能代表所有的医学组织？
　　第三段论证又怎样呢？作者是否指出了氟化水的长处或短处？没有。根本说来，他只是在力图证明丹格医生的观点有偏见，而从未打算证明氟化水到底是造福无穷，还是充满危险。问题的焦点在于氟化水是否有益人类，而不在于丹格医生的品行是否高尚。攻击他人，永远不能够构成证明。以为只要某人品质恶劣，其观点一定会漏洞百出，这样的推理犯了诉诸起源的逻辑错误。言之可信的论证只会去针对观点，绝不去攻击持有这一观点的个人！

                            奥林匹克食品集团的年度报告

　　下文摘录于“奥林匹克食品集团”给它的股票持有者的一份年度报告：随着时间推移，加工成本会逐渐下降，原因是企业学会了更好的工艺，因而提高了率。以彩照冲印为例，1970年冲印一张3×5英寸的照片要5天时间，成本为50美分；到了1984年，冲印时间缩短到1天，成本也降到20美分。食品加工的情况也一样。我们奥林匹克食品公司马上要迎来25周年庆典，、这么长的从业经历，无疑可以使我们建立信心：本公司可以实现成本最小化和利润最大化。
请对上述论证的有效性进行分析。
　　【分析提示】上述短文从逻辑上说存在主要的问题是：
　　1、类比推理是不是很恰当。食品加工业和彩照冲印业之间的共同点有哪些？不同点有哪些？这些不同点是不是会导致它们二者之间的不太具有可比性？
　　2、题干的第一句话是“随着时间推移，加工成本会逐渐下降”。这句话看起来意思很清楚，但是，对整个论证来说是不够严谨的。对此，我们要问，加工成本不是天天都在下降？还是以一年、十年或者一百年为时间单位在逐渐下降？另外，究竟“下降”了多少？如果下降很少，少到几乎可以忽略的程度，那么，这样的论据对整个论证和结论来说，就是没有什么力度的论据。
　　3、题干以彩照冲印为例来说明，加工成本会随着时间的推移而逐渐下降。对此，我们就要问，在这里，彩照冲印是不是具有代表性？彩照冲印是不是高度依赖于技术的更新、工作方法的完善的行业？在这个方面，食品加工业是否亦如此？它是不是一种传统的产业，这种产业由于历史悠久，所以技术和方法都比较成熟稳定，这样，在一定的时间里，它的加工成本就很可能难以有实质性的下降。
　　4、对于题干选择彩照冲印为例来说明加工成本下降的结论，我们还有一些疑问。这些疑问有，1970年到1984年间对彩照冲印来说，是不是什么特殊的历史时期？如果这段时期正好是彩照冲印开始迅速发展的时期，那么，它就和历史悠久的、成熟的食品加工业不能类比。其次，这段时期的通货膨胀的情况如何？如果这段时间刚好是通货紧缩的时间；也就是说钱是越来越值钱了，那么，加工成本虽然从数字表面上看是下降，但是，从不变价格的角度看，依然可能是上升的。最后，这里的“成本”和前面提到的“加工成本”是不是同一个概念？是不是“加工成本”既包括了材料和设备的损耗，又包括了人工费用以及管理费用？而这里冲印彩照“成本”是不是一样也包括这些方面？
　　5、就算“加工成本”逐渐下降是真，是不是就能在此基础上必然导出“利润最大化”的结论？不一定。因为成本是一个广义的概念，它除了加工成本之外，或许还包括了管理成本、销售成本以及资金利息成本等，如果后面这些成本没有下降，或者甚至上升，那么，即使加工成本下降，整个企业依然在总成本上是可能是上升的，这在总体销售收人不变的情况下，就不可能导致“利润最大化”，而只会导致利润的下降。
　　6、前面是说“成本降低”，现在是说“成本最小化”？这两个概念之间的关系如何？成本最小化的意思究竟是什么？

                          应该把青年人商品换成中年人的？

　　下文摘自于某百货商店总经理的一份备忘录：一般而言，中年消费者零售支出有39％都花在百货商店的商品和服务上了，但对年轻人而言，该百分比仅仅为25％。由于未来10年内，中年人口数将会剧增，此期间百货商店可望实现零售收入的大幅上扬。另外，为了更好地把握这一趋势，百货商店应该把一些原来以青年人为购买对象的商品换成吸引中年人的商品。
　　请对上述论证的有效性进行分析。
　　【分析提示】以下一些问题对于我们评价上述短文来说是非常重要的：
　　1、现在中年人平均零售支出是多少？
　　2、年轻人平均零售支出是多少？                        
　　3、现在中年人和年轻人的人口数量是多少？
　　4、未来10年，年轻人的人口数量怎样变化？
　　5、在什么条件下推出最后的结论？
　　6、上述前提，完全可以推出别的结论，比如：维持年轻人的商品的同时扩大中年人的商品。