觉得MBA学习内容宽泛、杂而不精,符合很多MBA学习者的主观感受与体验,很多人都有类似结论。个人觉得,这是因为很多人没有搞清MBA老师到底教什么、学生到底学什么。MBA是教管理的,而管理的核心是决策,简言之:MBA是教决策的!如果一定要全面一点,再加上“执行”二字,教“决策及其执行”(以下简称“决策”)。
如果从这个角度去看,关于MBA的很多争议瞬间清爽,整个逻辑链乃形成闭环、圆满自洽。
先来捋捋MBA的学时。标准的中、美全日制MBA要学2年,Part Time MBA要学两年半、甚至三年,但是亲,标准的欧洲MBA只要学一年,准确的说,10个月。欧洲MBA是不是很水?如果认同MBA其实学的是决策,那么10个月足矣,甚至都嫌多!So,欧洲MBA不水!可能那些需要读两年、三年的MBA才兑水稀释了——当然,有人觉得这样口感更好。
MBA不是学那十几门课程的每一门的。有的答主已经说了,那每一门课,都可以是一个独立的学科、专业,深不见底。但在MBA教学里,这些学科都只是工具,MBA利用它们来做决策。实务中,企业管理者们也是这样。
MBA不培养会计师,不培养市场营销专家,不培养投资专家,它培养的是管理者,管理者最核心的职能是决策、及其执行。
学的如此“浅、泛”,能做出科学合理的决策吗?能!即便不能,也只好如此了。MBA的教学,已经对管理者的决策情境做了太多美化和虚构了。真实的决策情境里,根本没有那么完善的信息。管理者绝大多数时候,都是置身在茫茫的迷雾里。要想获得完善的信息,要么时间来不及,要么获取信息的成本太高,更多时候是根本得不到足够丰富而真实的信息。
并且,MBA没打算、也不可能把学员培养成精通企业各个方面业务的通才——很多人认为MBA是培养通才的,这个……值得商榷。MBA课程,分为必修课和选修课。必修课是一套标准化课程,全球商学院极尽一致,覆盖企业管理及其决策的各个主要方面。选修课的学习,最好与学员已有的行业经验相结合。通过General+Concentration这种模式的学习,将学员本已熟稔的方向夯实、深化、拔高,同时又对企业管理的其他方面都有通盘的了解和认识。一横一纵,T型知识结构!
如果因为MBA必修课部分涉及了多门商科课程,就认为MBA学员学完了都应该很精通那些学科,这种认识本身就不科学——怎么可能在那么短的学时内精通那么多个方向?何况本来教学目标就不是为了让你精通,而是为了辅助决策。
那么,一个学成了的MBA应该精通什么?——理所当然应该是管理,尤其是决策!管理是一门艺术,受先天个人禀赋、和后天环境等因素影响,通过MBA的学习进化成优秀的管理者,很多时候靠运气……但如果一个商学院没有教会您决策,那么您可以去索赔、要求退还2/3的学费。但目测很多商学院都是应该退还大半学费的……[手动苦笑]
为什么竟然连决策都没有教会?
1、教学方式有问题。有很多不算Top的商学院,教学竟然是以授课为主的,老师讲、学生听,台上放PPT、台下记笔记,本科生教学的加强版……台上台下都貌似忙碌、然而其实轻松愉悦,但用那么昂贵的学费和无价的青春去学完全可以自学的东西,真的好吗……
2、案例教学没做好。案例教学不是噱头,案例相对最真实地模拟了现实的商业环境。中国很多商学院里,案例教学有,但并不算多,前面讲了:大把精力花在知识讲授上了。即便开展了有限的案例研讨,也是教与学都不到位,敷衍了事、浮皮潦草(可能中欧等不一样)。做好每一个案例研讨,学生和老师都要脱几层皮的;不皮开肉绽,何来飞跃与提升?但是好像双方都怕辛苦……
3、师生都经验不足。老师和学生都管理经验、商业经验不足。老师,很多都是学院派的,并没有真正在商海里扑腾过,虽然很多老师也号称开着咨询公司、或在大公司干过,但其实都是学院派、搞理论研究为主。学生,越来越年轻化,很多人缺乏管理经验,甚至缺乏基本的商业经验,参差不齐……
无相关信息 |
郑州华章MBA培训中心 |
下一篇: 考研早知道:专业硕士与学术硕士的11个区别 |